国务院发布建设一流大学总体方案
中国高校，距一流有多远
中国什么时候才能拥有一批一流大学？一直以来，这个追问始终困扰着中国高等。虽然一批大学开始跻身大学排行榜。然而面对牛津、剑桥、哈佛、麻省理工学院这样的欧美名校，中国高校还有一定差距。国务院5日发布《统筹推进一流大学和一流学科建设总体方案》，进一步明确了任务路径。中国高校亟待在坚持中国特色、立足自身的基础上，发力迈进。
吹响打造冲锋号
“总体方案”指出，到2020年，部分大学进入一流行列，若干学科进入前列；到2030年若干大学进入一流大学前列；到2050年，中国整体成为高等强国。
中国科学技术大长万立骏认为，如果说“211工程”“985工程”是我国高校汇集办学资源、提升科教实力的“集结号”，那么即将启动实施的“统筹推进两个一流”就是中国大学冲刺国际前列、打造的“冲锋号”。
自从上世纪九十年代开始，为促进我国高等发展，国家于1995和1998年分别实施了“211工程”和“985工程”等建设项目，使部分高校实现了跨越式发展，显著缩短了与一流大学的差距。
方案提出，国家将鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展，总体规划，分级支持，每五年一个周期，2016年开始新一轮建设，与国家五年建设规划同步实施。
哈尔滨工业大长周玉表示，方案对我国高等的发展提出了“三步走”的路线图，这就明确了我国一流大学建设的近、中、远三个重要时间节点，另一方面也明确了建设的目标。
此外，方案对一流大学和一流学科建设实行建设与改革并重，确定了建设一流师资队伍、培养拔尖创新人才、提升科学研究水平、传承创新文化、着力推进成果转化等五项建设任务。
理想和现实还有很大差距
北京大长林建华说，近年来，社会上一些不良现象和问题在也有所显现，少数人急功近利，好大喜功，媚俗畏权；一些人迷失了方向，独立和开拓精神不振，丢掉了优良的学术传统。
林建华说，与此同时，学科的整体水平与一流大学相比仍有差距，进入领先水平的学科较少；具有重要国际影响力以及在国家与社会发展中能够发挥突出作用的学者还不多；基础学科尽管整体实力较强，但某些学科正在丧失；在研究方面，原创性的重大理论及科技成果和能够引领社会思潮、推动社会主义文化建设的重大哲学和社会科学成果较少。
苏州大长朱秀林也感到，与一流大学相比，我国高校的不足之处主要表现在，一是整体质量有待提高，加强的内在动力不足；二是自主创新能力有待增强，在国内外具有重大影响的创新和标志性成果还不够多；三是社会服务层次有待提升，推动科技与经济紧密结合不够有力。
高水平大学是一个国家高等发展水平乃至综合国力的重要体现。西方发达国家依托一流大学带动国家富强、引领潮流的发展路径表明，一流大学在国家崛起、民族复兴、社会进步、产业革命、文化繁荣中始终肩负重大使命并担当重要角色。
中国高等学会会长瞿振元指出，要实现“总体方案”提出的目标，必须确保先行，依靠一流人才来承载重任。
原标题:国务院发布建设一流大学总体方案
高校核心竞争力就是学科
纵观全球，许多一流大学都凭借一些学科闻名遐迩，吸引各国英才。例如，牛津、剑桥、哈佛大学拥有遥遥领先的文、法、医等学科，麻省理工学院的工学、斯坦福大学的物理、耶鲁大学的文学和艺术学科是相关领域前沿研究的风向标。
“学科建设是龙头，是高校核心竞争力，而以重点学科为依托，形成特色发展则是建设高水平研究型大学的必由之路。”南京航空航天大长聂宏认为，一流学科要面向国民经济发展重大科学技术需求，坚持特色发展战略，要在原始创新、集成创新、融合创新上下苦功夫，掌握“杀手锏”的关键技术。
中国高等学会会长瞿振元指出，以学科为单元加强建设，尽早让一批学科成为一流学科，这样的一流大学才是真的而不是假的，是实的而不是空的。
“总体方案”提出“鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展，加快进入一流行列或前列”，获得了争创一流大学高校的广泛认同。
“创建一流大学，不是简单复制西方大学模式，而是建设有中国特色和地方文化特质的现代大学。”苏州大长朱秀林说，“地方高校作为高等的主体，要紧贴区域经济社会发展一线，构建别具特色的办学理念和体系，在服务地方经济社会转型升级中探索地方高校创建一流大学之路。”
改革和健全高校评价导向
改革徘徊不前，新老人事体系之间矛盾初显；资源的综合配置机制不顺、效率较低，职能部门权责不清；管理体制术权力与权力有待进一步合理划分；现行的人事、财务等方面的制度受了过多的约束，束缚了应对人才竞争的能力，制约了学科之间的合作以及交叉学科的发展，限制了研究机构的活力……
这些问题，几乎是中国高校发展共同的难题。
“从深层次讲，这些问题主要是由于发展理念不够成熟、发展机制不够完善、发展方式不够科学、治理架构不够健全等造成的。”朱秀林说。
“一流大学一定是一个积极探索未来方向、迎接挑战、并为学生创造更大价值的大学，而非仅仅出一些科研成果。这一点可能是当下中国发展过程中需要引起重视的，因为在赶超的过程中，我们更容易关注现行的指标，而忽视了的本质。”中外合作大学、西交利物浦大学执行校长席酉民说。
不少高校负责人表示，目前国内外有许多评估机构，纷繁复杂的大学排行让人摸不着头脑，也给一些高校造成了办学思路上的混乱。
针对这个突出问题，《统筹推进一流大学和一流学科建设总体方案》提出，要建立健全绩效评价机制，积极采用第三方评价，提高科学性和公信度。
“统一起来思考、统一起来布局、统一起来推进，有助于克服过去的重点建设存在的身份固化、竞争缺失、重复交叉等问题，对于加快建设一流大学和一流学科是必要和重要的。”瞿振元表示，今后可以考虑引入“可进可出”的竞争机制，落伍的应该退出、新生的应该进来。
本报综合新华社报道
国务院发布建设一流大学总体方案
中国高校，距一流有多远
中国什么时候才能拥有一批一流大学？一直以来，这个追问始终困扰着中国高等。虽然一批大学开始跻身大学排行榜。然而面对牛津、剑桥、哈佛、麻省理工学院这样的欧美名校，中国高校还有一定差距。国务院5日发布《统筹推进一流大学和一流学科建设总体方案》，进一步明确了任务路径。中国高校亟待在坚持中国特色、立足自身的基础上，发力迈进。
吹响打造冲锋号
“总体方案”指出，到2020年，部分大学进入一流行列，若干学科进入前列；到2030年若干大学进入一流大学前列；到2050年，中国整体成为高等强国。
中国科学技术大长万立骏认为，如果说“211工程”“985工程”是我国高校汇集办学资源、提升科教实力的“集结号”，那么即将启动实施的“统筹推进两个一流”就是中国大学冲刺国际前列、打造的“冲锋号”。
自从上世纪九十年代开始，为促进我国高等发展，国家于1995和1998年分别实施了“211工程”和“985工程”等建设项目，使部分高校实现了跨越式发展，显著缩短了与一流大学的差距。
方案提出，国家将鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展，总体规划，分级支持，每五年一个周期，2016年开始新一轮建设，与国家五年建设规划同步实施。
哈尔滨工业大长周玉表示，方案对我国高等的发展提出了“三步走”的路线图，这就明确了我国一流大学建设的近、中、远三个重要时间节点，另一方面也明确了建设的目标。
此外，方案对一流大学和一流学科建设实行建设与改革并重，确定了建设一流师资队伍、培养拔尖创新人才、提升科学研究水平、传承创新文化、着力推进成果转化等五项建设任务。
理想和现实还有很大差距
北京大长林建华说，近年来，社会上一些不良现象和问题在也有所显现，少数人急功近利，好大喜功，媚俗畏权；一些人迷失了方向，独立和开拓精神不振，丢掉了优良的学术传统。
林建华说，与此同时，学科的整体水平与一流大学相比仍有差距，进入领先水平的学科较少；具有重要国际影响力以及在国家与社会发展中能够发挥突出作用的学者还不多；基础学科尽管整体实力较强，但某些学科正在丧失；在研究方面，原创性的重大理论及科技成果和能够引领社会思潮、推动社会主义文化建设的重大哲学和社会科学成果较少。
苏州大长朱秀林也感到，与一流大学相比，我国高校的不足之处主要表现在，一是整体质量有待提高，加强的内在动力不足；二是自主创新能力有待增强，在国内外具有重大影响的创新和标志性成果还不够多；三是社会服务层次有待提升，推动科技与经济紧密结合不够有力。
高水平大学是一个国家高等发展水平乃至综合国力的重要体现。西方发达国家依托一流大学带动国家富强、引领潮流的发展路径表明，一流大学在国家崛起、民族复兴、社会进步、产业革命、文化繁荣中始终肩负重大使命并担当重要角色。
中国高等学会会长瞿振元指出，要实现“总体方案”提出的目标，必须确保先行，依靠一流人才来承载重任。
原标题:国务院发布建设一流大学总体方案
高校核心竞争力就是学科
纵观全球，许多一流大学都凭借一些学科闻名遐迩，吸引各国英才。例如，牛津、剑桥、哈佛大学拥有遥遥领先的文、法、医等学科，麻省理工学院的工学、斯坦福大学的物理、耶鲁大学的文学和艺术学科是相关领域前沿研究的风向标。
“学科建设是龙头，是高校核心竞争力，而以重点学科为依托，形成特色发展则是建设高水平研究型大学的必由之路。”南京航空航天大长聂宏认为，一流学科要面向国民经济发展重大科学技术需求，坚持特色发展战略，要在原始创新、集成创新、融合创新上下苦功夫，掌握“杀手锏”的关键技术。
中国高等学会会长瞿振元指出，以学科为单元加强建设，尽早让一批学科成为一流学科，这样的一流大学才是真的而不是假的，是实的而不是空的。
“总体方案”提出“鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展，加快进入一流行列或前列”，获得了争创一流大学高校的广泛认同。
“创建一流大学，不是简单复制西方大学模式，而是建设有中国特色和地方文化特质的现代大学。”苏州大长朱秀林说，“地方高校作为高等的主体，要紧贴区域经济社会发展一线，构建别具特色的办学理念和体系，在服务地方经济社会转型升级中探索地方高校创建一流大学之路。”
原标题:国务院发布建设一流大学总体方案
改革和健全高校评价导向
改革徘徊不前，新老人事体系之间矛盾初显；资源的综合配置机制不顺、效率较低，职能部门权责不清；管理体制术权力与权力有待进一步合理划分；现行的人事、财务等方面的制度受了过多的约束，束缚了应对人才竞争的能力，制约了学科之间的合作以及交叉学科的发展，限制了研究机构的活力……
这些问题，几乎是中国高校发展共同的难题。
“从深层次讲，这些问题主要是由于发展理念不够成熟、发展机制不够完善、发展方式不够科学、治理架构不够健全等造成的。”朱秀林说。
“一流大学一定是一个积极探索未来方向、迎接挑战、并为学生创造更大价值的大学，而非仅仅出一些科研成果。这一点可能是当下中国发展过程中需要引起重视的，因为在赶超的过程中，我们更容易关注现行的指标，而忽视了的本质。”中外合作大学、西交利物浦大学执行校长席酉民说。
不少高校负责人表示，目前国内外有许多评估机构，纷繁复杂的大学排行让人摸不着头脑，也给一些高校造成了办学思路上的混乱。
针对这个突出问题，《统筹推进一流大学和一流学科建设总体方案》提出，要建立健全绩效评价机制，积极采用第三方评价，提高科学性和公信度。
“统一起来思考、统一起来布局、统一起来推进，有助于克服过去的重点建设存在的身份固化、竞争缺失、重复交叉等问题，对于加快建设一流大学和一流学科是必要和重要的。”瞿振元表示，今后可以考虑引入“可进可出”的竞争机制，落伍的应该退出、新生的应该进来。
本报综合新华社报道
原标题:国务院发布建设一流大学总体方案